¿Trabajan los profesionales ecuatorianos en lo que estudiaron?

28.04.2026
¿Trabajan los profesionales ecuatorianos en lo que estudiaron? — Marco Antonio Acosta
Análisis de datos públicos · Ecuador 2025

¿Trabajan los profesionales ecuatorianos
en lo que estudiaron?

Desajuste horizontal entre campo de formación y ocupación · Evidencia desde los microdatos ENEMDU 2025

Marco Antonio Acosta · Economista Acosconsulting Fuente: INEC Ecuador · ENEMDU 2025 Abril 2026
42,4%

de los profesionales titulados ocupados en Ecuador trabaja fuera de su campo de formación

550.459 personas de un total de 1.296.913 · ENEMDU 2025 · Factor de expansión aplicado
01

Contexto

Más ecuatorianos tienen título universitario hoy que en cualquier momento previo. Eso es un avance real y medible. Pero la pregunta que este documento responde es distinta: ¿ese título conecta con el trabajo que cada persona efectivamente realiza?

Cuando un médico ejerce medicina, un ingeniero construye o una educadora enseña, hay concordancia entre formación y ocupación. Cuando esa correspondencia no existe, la literatura económica lo llama desajuste horizontal: la persona trabaja, tiene ingresos, pero en un campo distinto al que estudió.

Este fenómeno tiene consecuencias concretas. Implica que parte del capital humano formado queda subutilizado. Que la inversión educativa, pública o privada, no genera el retorno esperado en el mercado laboral. Y que las señales que reciben los jóvenes al elegir carrera no siempre reflejan la realidad de la inserción laboral posterior.

Ecuador contaba con los datos necesarios para medir esto. La ENEMDU 2025 registra simultáneamente el título profesional de cada trabajador y su ocupación actual. Este análisis cruza esas dos variables por primera vez a escala nacional, con metodología documentada y respaldada en referentes internacionales.
02

Metodología

Las dos fuentes que se cruzaron

El análisis usa los microdatos de la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU 2025) del INEC, con diseño muestral probabilístico y representatividad nacional. La muestra comprende 36.906 observaciones que, aplicando los factores de expansión oficiales, representan a 1.296.913 profesionales titulados ocupados en Ecuador.

Las dos variables utilizadas provienen del mismo cuestionario ENEMDU. La variable p12b corresponde a la Clasificación Nacional de Títulos Profesionales (CNTP 2019), que es el sistema oficial del Ecuador para codificar los títulos de educación superior emitidos por las instituciones del Sistema de Educación Superior. La variable p41 corresponde a la Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones (CIUO-08) de la Organización Internacional del Trabajo.

p12b — CNTP 2019¿Qué estudió?
p41 — CIUO-08¿En qué trabaja?
Código de 8 dígitos

Los dígitos 2 y 3 identifican el campo de formación:

  • 01 = Educación
  • 03 = Ciencias Sociales y Derecho
  • 04 = Administración
  • 06 = TIC
  • 09 = Salud … y así para los 10 campos
4 dígitos · OIT

Nivel más detallado disponible. Ejemplos:

  • 2211 = Médico generalista
  • 2411 = Contador
  • 2511 = Desarrollador de software
  • 2631 = Economista
  • 3141 = Técnico agropecuario

Para cada trabajador se extrajeron los dígitos 2 y 3 del código p12b. Esos dos dígitos identifican el campo de formación según el estándar ISCED-F 2013 de la UNESCO, que es la base de la CNTP 2019 y el mismo estándar que usan los organismos internacionales para comparar sistemas educativos entre países.

Cómo se determina si alguien está dentro o fuera de su campo

Ejemplo: Un trabajador con código p12b = 30910105 estudió en el campo 09 (Salud). Si su ocupación p41 es 2211 (Médico generalista), está Acorde. Si su p41 es 2411 (Contador), está Fuera. Esa lógica se aplica a los 1.296.913 casos con factor de expansión.

Para determinar qué ocupaciones corresponden a cada campo se construyó una tabla de correspondencia siguiendo los referentes internacionales más sólidos disponibles: la tabla de la European Training Foundation (ETF, 2022) —organismo técnico de la Unión Europea que realizó el mismo ejercicio para más de 20 países— y los criterios de Montt (2015) para la OCDE. Este es el primer análisis que aplica esta metodología con representatividad nacional en Ecuador, usando la CNTP 2019 cruzada con la CIUO-08 a 4 dígitos.

03

Resultados

Resultados por campo de formación

La tabla siguiente incluye el porcentaje de trabajadores fuera de su campo, el margen de error y el intervalo de confianza al 95% calculado con efecto de diseño conservador (DEFF=1,5), reconociendo la naturaleza compleja del diseño muestral de la ENEMDU.

Campo de Formación N obs % Fuera Margen error IC 95% % Dentro Desajuste
TIC1.79461,7%±2,8pp[58,9% — 64,5%]38,3%Alto
Agricultura1.21656,4%±3,4pp[53,0% — 59,8%]43,6%Alto
Servicios2.22354,2%±2,5pp[51,7% — 56,7%]45,8%Alto
Ciencias Naturales y Matemáticas51352,1%±5,3pp[46,8% — 57,4%]47,9%Alto
Artes y Humanidades1.16747,4%±3,5pp[43,9% — 50,9%]52,6%Medio
Ingeniería y Construcción4.92946,3%±1,7pp[44,6% — 48,0%]53,7%Medio
Ciencias Sociales y Derecho4.91544,8%±1,7pp[43,1% — 46,5%]55,2%Medio
Administración9.31342,6%±1,2pp[41,4% — 43,8%]57,4%Medio
Salud4.03532,9%±1,8pp[31,1% — 34,7%]67,1%Bajo
Educación6.67629,8%±1,3pp[28,5% — 31,1%]70,2%Bajo

Margen de error e IC 95% calculados con DEFF=1,5 · Fuente: INEC Ecuador · ENEMDU 2025 · Elaboración propia · Marco Antonio Acosta

Desajuste horizontal por campo de formación · Ecuador · ENEMDU 2025
Promedio nacional 42,4%
TIC
61,7%
38,3%
Agricultura
56,4%
43,6%
Servicios
54,2%
45,8%
Cs. Naturales y Mat.
52,1%
47,9%
Artes y Humanidades
47,4%
52,6%
Ingeniería y Const.
46,3%
53,7%
Cs. Sociales y Derecho
44,8%
55,2%
Administración
42,6%
57,4%
Salud
32,9%
67,1%
Educación
29,8%
70,2%
Fuera del campo Dentro del campo

Fuente: INEC Ecuador · ENEMDU 2025 · Elaboración propia · Marco Antonio Acosta

Lo que dicen los datos

Desajuste Bajo (<35%)

Educación y Salud. El mercado exige el título específico para ejercer. Un médico sin registro no atiende. Un docente sin título no accede a nombramiento.

Desajuste Medio (35–50%)

Administración, Ciencias Sociales, Ingeniería y Artes. Se ubican en torno al promedio nacional. La amplitud de la formación permite inserción en múltiples sectores.

Desajuste Alto (>50%)

TIC, Agricultura, Servicios y Cs. Naturales. TIC es el caso más paradójico: mayor demanda laboral pero 61,7% fuera de su campo.

04

Alcance del análisis

Este análisis produce resultados robustos a nivel de campo de formación. Los intervalos de confianza al 95% confirman que todos los resultados por campo son estadísticamente distinguibles entre sí: incluso los campos con menor muestra —Ciencias Naturales y TIC— muestran rangos que no se solapan con los campos de menor desajuste como Educación y Salud.

La metodología, los datos y la escala de la muestra permiten afirmar con solidez que aproximadamente 4 de cada 10 profesionales titulados ocupados en Ecuador trabajan fuera de su campo de formación. Ese resultado es estable bajo distintos supuestos de efecto de diseño.

Los 10 campos de formación agrupan carreras con perfiles distintos: dentro de Ciencias Sociales y Derecho conviven economistas, sociólogos, abogados y comunicadores. El desajuste de cada carrera específica puede diferir del promedio del campo. Profundizar a ese nivel requeriría análisis complementarios por sub-campo, que la CNTP 2019 permitiría realizar con muestras más grandes.

05

Notas metodológicas — Decisiones de clasificación

Cinco grupos ocupacionales requieren explicación específica sobre por qué fueron incluidos como concordantes para determinados campos. Para todos los demás códigos CIUO-08, la correspondencia sigue directamente la tabla de referencia de la European Training Foundation (ETF, 2022), el equivalente institucional más sólido disponible para este ejercicio a escala internacional.

CampoCódigo CIUO-08Decisión¿Por qué se incluyó?¿De dónde viene el criterio?
Educación 2634
(Psicólogos)
✅ Incluido La CNTP 2019 agrupa dentro del campo Educación los títulos de Psicopedagogía y Orientación Escolar. En Ecuador estos graduados trabajan en instituciones educativas bajo el Ministerio de Educación. ETF (2022): tabla de correspondencia campo-ocupación para más de 20 países. Robst (2007): referencia académica estándar.
Artes y Humanidades 2636
(Trab. religiosos)
✅ Incluido El estándar ISCED-F 2013 clasifica Religión y Teología como sub-campo de Humanidades. Un graduado en Teología que trabaja como profesional religioso está ejerciendo en su campo. UNESCO (2014): manual oficial ISCED-F 2013. ETF (2022): confirma esta correspondencia.
Ciencias Sociales y Derecho 331x–341x
(Técnicos adm.)
✅ Incluido Economistas, sociólogos y comunicadores se insertan frecuentemente en roles técnicos de administración y finanzas de nivel medio. ETF (2022): Tabla C3. Montt (2015, OCDE): los identifica como ocupaciones de transición frecuentes para graduados de ciencias sociales.
TIC 7422
(Instaladores telecom.)
✅ Incluido La población analizada incluye todos los niveles de titulación. Para técnicos y tecnólogos en redes y telecomunicaciones, trabajar como instalador es una inserción concordante. OIT ISCO-08 Vol. 1 (2012). CNTP 2019: títulos técnicos en telecomunicaciones corresponden a este tipo de ocupación.
Salud y Bienestar 5311, 5321,
5322, 5329
(Cuidadores)
✅ Incluido El campo incluye Trabajo Social y Bienestar (ISCED-F 0923). Para graduados de Trabajo Social, roles de cuidado representan posiciones de entrada al mercado laboral. OMS (2014): "Classifying Health Workers" identifica estos grupos como parte de la fuerza laboral de salud.
06

Referencias

ETF / Kofol, Kriechel et al. (2022). Skills Mismatch in ETF Partner Countries. European Training Foundation. Turin. — Tabla institucional ISCED-F 2013 × ISCO-08.
Montt, G. (2015). The causes and consequences of field-of-study mismatch. OECD Working Paper No. 167. — Tabla estándar más citada internacionalmente.
Somers, Cabus, Groot & Van den Brink (2019). Horizontal mismatch between employment and field of education. Journal of Economic Surveys, 33(2). — Revisión sistemática de 172+ estudios.
Allen & Van der Velden (2001). Educational mismatches versus skill mismatches. Oxford Economic Papers, 53(3). — Distinción entre desajuste vertical y horizontal.
Robst, J. (2007). Education and job match. Economics of Education Review, 26(4). — Referencia seminal del desajuste horizontal.
OIT (2012). International Standard Classification of Occupations: ISCO-08. Volume 1. Ginebra.
OMS (2014). Classifying Health Workers. Ginebra. — Taxonomía de la fuerza laboral de salud.
UNESCO (2014). ISCED Fields of Education and Training 2013. Montreal: UIS. — Estándar base de la CNTP 2019.
De La Torre & Del Pozo (2025). Sobreeducados y subcalificados. Cuaderno de Trabajo No. 22. INEC Ecuador.

Marco Antonio Acosta · Economista · acosconsulting.webnode.ec

Fuente de datos: INEC Ecuador · ENEMDU 2025 · Elaboración propia · Abril 2026

Share
© 2020 ACOSCONSULTING , Quito-Ecuador
Creado con Webnode
¡Crea tu página web gratis! Esta página web fue creada con Webnode. Crea tu propia web gratis hoy mismo! Comenzar