¿Quién paga el incremento del pasaje?
¿Quién paga el incremento del pasaje?
Un análisis con microdatos oficiales ENEMDU 2025 que revela cómo el alza de $0,10 por viaje afecta de forma desigual a los hogares ecuatorianos según su nivel de ingreso, condición de pobreza y características sociodemográficas.
El pasaje en Ecuador costaba $0,35. Subirlo a $0,45 parece poco. Pero para quien gana $59 al mes, cambia todo.
Este boletín cuantifica el impacto real del incremento tarifario usando los microdatos de la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU) Anual 2025 del INEC. Los resultados muestran que el incremento es extremadamente regresivo: afecta proporcionalmente hasta 12,7 veces más a los hogares pobres que a los ricos.
El hogar más pobre del Ecuador destina el 9,02% de su ingreso mensual solo al incremento del pasaje. El más rico apenas el 0,71%. ¿Qué significa esto en la práctica? Un hogar que gana $59 al mes — el promedio del quintil más pobre — destina aproximadamente $5,30 adicionales por el incremento. Para el quintil más rico, que gana $660 al mes, ese mismo monto representa apenas cambio. El problema no es el precio del pasaje: es que el peso proporcional recae con mayor fuerza sobre quienes menos tienen. El Índice de Kakwani de -0,9509 — en una escala de -2 a +1 — confirma que esta es una de las medidas tarifarias con mayor regresividad documentada en el país.
Los 1,28 millones de personas en pobreza extrema viven con ingresos per cápita de apenas $34 al mes. Para ellas, el incremento del pasaje representa el 15,5% de su ingreso mensual del hogar — casi un quinto del presupuesto destinado a un solo gasto de transporte. Esto significa que si antes una familia destinaba, por ejemplo, $9 al mes en pasajes, ahora necesita $13 adicionales que simplemente no tiene. En términos económicos: el incremento equivale a eliminar parte de su capacidad de compra de alimentos. En Guayaquil la situación es más crítica: los hogares en pobreza extrema destinan el 32,2% de su ingreso — validado con datos oficiales del dashboard INEC para esa ciudad.
Tres grupos concentran la mayor vulnerabilidad:
Desempleados del Q1 — carga del 12,9%: Son personas sin ingreso laboral que viven en los hogares más pobres. Su hogar ya destina el 9% al pasaje, y los 73.000 desempleados en ese quintil enfrentan la carga relativa más alta del análisis. No tienen ingreso para absorber ningún aumento.
4,26 millones de trabajadores informales: No reciben transporte como beneficio del empleador — lo pagan de su bolsillo. El 26,6% vive en pobreza y el 24,7% está en el quintil más pobre. Son vendedores ambulantes, jornaleros, trabajadores domésticos y cuenta propia que usan el bus todos los días para llegar a trabajar.
600.000 con instrucción primaria o menos: El grupo con menor escolaridad formal tiene el 30,1% en pobreza — la mayor proporción en pobreza de todos los grupos analizados. Menor educación se traduce en menor ingreso y mayor exposición al impacto tarifario.
Ecuador tiene una población joven: el 34,7% de la población tiene menos de 18 años. Los 6,54 millones de menores se dividen en tres grupos con impacto diferente:
📍 1,78 millones menores de 6 años: tienen gratuidad — no pagan. Pero viven en hogares donde otros miembros sí pagan.
📍 2,30 millones de 6 a 11 años: pagan el 50% de la tarifa ($2,20/mes de incremento). Son niños que van a la escuela en bus.
📍 2,47 millones de 12 a 17 años: pagan tarifa completa ($4,40/mes adicional). Son estudiantes secundarios que el sistema no diferencia de un adulto. El 27,9% de estos adolescentes está en el quintil más pobre. Casi 3 de cada 10 estudiantes de colegio viven en un hogar pobre.
Las 8,88 millones de mujeres representan el 51,2% de la población afectada — 420.000 más que los hombres. ¿Por qué importa el sexo en este análisis? Porque la carga del transporte no se distribuye igual: el 21,6% de las mujeres vive en pobreza versus el 20,1% de los hombres, y el 19,8% está en el quintil más pobre versus el 18,6%. Esto no es coincidencia — refleja la brecha de género en el mercado laboral ecuatoriano: las mujeres tienen mayor presencia en empleo informal, menor ingreso promedio y mayor concentración en roles de cuidado no remunerado. El incremento del pasaje amplifica desigualdades preexistentes. Nota técnica: la carga media por hogar es prácticamente idéntica (3,25% vs 3,26%) porque es un indicador a nivel hogar, no individual.
Las cuatro provincias más afectadas son amazónicas: Morona Santiago (7,49%), Napo (5,49%), Sucumbíos (5,46%) y Orellana (4,96%). ¿Por qué la Amazonía? Dos razones estructurales: primero, tienen los menores ingresos per cápita del país — el ingreso medio en Morona Santiago es de $137, menos de un cuarto que Galápagos. Segundo, tienen alta presencia de comunidades indígenas con acceso limitado a alternativas de movilidad. No tienen un Metro, ni trolebús, ni otro sistema subsidiado: el bus es su única opción.
En el otro extremo, Galápagos (0,77%) tiene el ingreso más alto ($776/mes en promedio) y la menor carga relativa. La diferencia entre Morona Santiago y Galápagos — 7,49% vs 0,77% — es casi diez veces. En valores absolutos, Guayas ($193M) y Pichincha ($146M) absorben el 43% del impacto nacional simplemente por concentrar más población.
Fuente: ENEMDU Anual 2025 — INEC Ecuador. Elaboración: Marco Antonio Acosta / Acosconsulting.
Quito tiene el ingreso per cápita promedio más alto del país ($416/mes). Sin embargo es la ciudad con mayor desigualdad interna entre las dos metrópolis: la brecha entre el hogar más pobre y el más rico es de 12,5 veces — mayor que el promedio nacional de 11,5. El Q5 de Quito gana $732 al mes mientras su Q1 gana apenas $58,5 — casi igual que el más pobre del país.
Por quintil
| Quintil | ingpc | Carga | Hogares |
|---|---|---|---|
| Q1 — más pobre | $58,5 | 8,12% | 67.700 |
| Q2 | $112 | 2,78% | 88.500 |
| Q3 | $167 | 1,97% | 126.000 |
| Q4 | $259 | 1,36% | 203.000 |
| Q5 — más rico | $732 | 0,65% | 363.000 |
Por condición de pobreza
| Condición | Carga | Hogares |
|---|---|---|
| Pobreza extrema | 14,5% | 25.100 |
| Pobreza | 4,24% | 48.800 |
| No pobre | 1,27% | 774.000 |
12,5 veces
Brecha Q1/Q5 en Quito vs 11,5 nacional
$115 M
Impacto anual sobre 848.000 hogares quiteños
Suma del impacto anual provincial = $787,3 millones — coincide exactamente con el total nacional.
Las mujeres representan el 51,2% de la población afectada y presentan mayor concentración en hogares pobres y del quintil más bajo.
8,581 M réplica vs 8,600 M INEC
Diferencia: 0,2%
$58,18 réplica vs $58,29 INEC
Diferencia: -$0,11
$609,68 réplica vs $609,90 INEC
Diferencia: -$0,22
4,09 M réplica vs 4.087.753 INEC
Diferencia: 2.000 personas
2,3% réplica vs 2,3% INEC
Diferencia: 0,0 pp — exacto
3,5% réplica vs 3,6% INEC
Diferencia: -0,1 pp